只因整理化粪池改造排水管，邻里之间竟大打出手。李先生和张先生两边达到协议，李先生家建筑排水管道，污水经过张先生家排水沟排出，可是管道未埋好，露天污水引发阵阵臭味。两边为此屡次争持，建墙、堵水管……乃至大打出手。李先生一纸诉状将张先生告上了武汉市黄陂区人民法院要求张先生补偿。经一审法院判定，以为李先生的建筑计划实践存在不合理的当地，影响周边街坊生活环境，驳回其持续排放污水的诉求。李先生不服提起诉讼，日前，二审法院保持了原判。

  李先生和张先生住在同一个村子，两家是街坊。李先生预备整理化粪池，计划改造原卫生间排水，预备切开原公路段排水管再建新管，将水聚集到张先生家排水沟排出。2021年，两边在村民委员会的见证下达到协议：李先生家中下水经过三格化粪池过滤后，方能流入野外下水管道；野外管道一经修正后，任何个人不得对管道进行用处改动和损毁，管道归于村团体财物；人行道东边由张先生办理，人行道西边李先生房前由李先生办理。协议签定后，李先生着手开端建筑排水管，排水管接入张先生家后院墙根原用于排雨水的排水沟。

  等工程完工后，发现排水作用不尽人意。李先生建筑的排水管没有全程埋入地下，排水管接入张先生家的排水沟后即呈状况，污水直接在露天环境中排出。露天的污水散发出阵阵臭味，张先生家非常不满。

  无法之下，张先生将两家之间小路靠自家一边的土地用水泥板围起来。李先生的孩子见状踢翻了水泥板，张先生马上把排水管堵住。2022年，两边为此产生肢体冲突。尔后，两边为排水问题争论不休，2023年3月，李先生一纸诉状将张先生告上了武汉市黄陂区人民法院，以为张先生违背调停协议，要求其扫除波折，康复排水并补偿损坏水管丢失3000元。

  2023年5月，此案开庭审理。经审理，法院以为李先生、张先生为相邻联系，李先生要求疏通康复排水，其实质是要求法院支撑其现已铺设的排水计划，是否支撑其诉请依然应当调查李先生现已铺设的排水计划是不是合理。李先生以为其铺设计划现已村委会调停下由两边签定了协议书，是张先生违背了协议，可是协议书的内容仅为结构性协议，并未对排水详细计划进行约好。故李先生的排水计划是否合理无法经过协议书进行判别，仍应依照实际的排水状况来详细分析。

  依据现场勘验成果，李先生家现有排水管线路终究出口在张先生家后院墙根的排水沟，污水从进入排水沟后即为露天状况，势必将影响周围环境卫生。污水还将向南流动，有或许穿过短墙流向张先生家南面的冷巷。露天污水影响的将不仅是张先生家，还影响张先生家南面的街坊，然后引发更多胶葛。因而李先生家现在的排水计划并不合理，假如持续依照李先生家现有排水计划施行，将危害张先生家的利益。

  考虑两边是邻里联系，两边对立仍旧无法从本源处理。为此，承办法官屡次会同当地村委会、司法所进行现场勘查、调停。在法院尽力下两边根本赞同了全程埋管的排水计划。但因一些细节问题，两边终究未达到调停。

  关于李先生的诉讼请求，一审法院不予支撑。宣判后，李先生不服判定提出上诉。二审法院以为，张先生出于维护本身的意图，在大众区域范围内阻断李先生的排水是进行自力救济，不构成对李先生的侵权。日前，二审法院判定驳回李先生的上诉，保持原判。